Las Barras de Aragón: EL ORIGEN

/ 15/02/2014
LA “FÁBRICA DE PATRAÑAS HISTÓRICAS” DEL NACIONALISMO CATALÁN CONVIERTE UN CUADRO DEL S.XVII y UN ESQUEMA DEL S.XXI EN “”PRUEBAS HISTÓRICAS, DEFINITIVAS E IRREFUTABLES” ¡¡DEL S.XII!! INDICANDO QUE LA SEÑAL REAL DE ARAGÓN, NO ERA DEL REY DE ARAGÓN, PERO TAMPOCO ERA DEL CONDE DE BACELONA… ¡ERA DE CATALUÑA!, Y ANTES INCLUSO DE EXISTIR EL PRINCIPADO COMO UNIDAD TERRITORIAL…
1.- EXPLICACIÓN DEL BULO NACIONALISTA:
2.- EL CONDADO DE BARCELONA NO ES EL PRINCIPADO DE CATALUÑA.
3.- UNA NOTAS SOBRE LA HISTORIA DE LA HERÁLDICA y REFERENCIAS MÁS ANTIGUAS DEL USO DE LAS BARRAS.
3.1.- Referencias más antiguas del uso de las barras de Aragón.
4.- EL INICIO DE LA TEORÍA DEL ORIGEN CONDAL NACE DE UN BULO HISTÓRICO CREADO POR PEDRO IV DE ARAGÓN.
4.1.- Las tumbas de Ermesenda de Carcasona y Ramon Berenguer II de la Catedral de Gerona.
1.- EXPLICACIÓN DEL BULO NACIONALISTA
Recientemente circula por twitter, y varios foros de internet, un cuadro de 1634, copia de un original de Filippo Ariosto de 1586. El cuadro original fue destruido, en Zaragoza, durante la Guerra de la Independencia. La copia está en el museo del Prado (Madrid). En este cuadro se representa a Petronila de Aragón y a Ramon Berenguer IV, conde de Barcelona y Príncipe de Aragón. A partir de este retrato, varios exaltados nacionalistas catalanes dan por seguro que el origen del Señal Real de Aragón es catalán.  No de origen condal, ¡NO!..No de origen barcelonés..¡NO!, Afirman que el Señal Real es en origen Catalán. Es decir la actual bandera de Cataluña…”la Senyera”  nació según ellos, representando ya desde el principio a Cataluña.
Cabe decir que Petronila y Ramon Berenguer vivieron en el S.XII, por lo que presentar como una prueba irrefutable del origen de la bandera de Aragón, este cuadro del S.XVII demuestra tener muy poca sesera, y nos da una idea de la inteligencia del que difunde estas afirmaciones como rotundamente ciertas y del que se las cree y no quiere entender que esto es una auténtica sandez. Se podría haber indicado que en 1586 existía la creencia de que el origen de las barras es condal, pero no es el caso. El mensaje que nos transmiten es que el cuadro es una prueba DEFINITIVA del S.XII, y que además la bandera nació para representar a Cataluña. Existen fuentes mucho más antiguas que este cuadro, indicando un origen condal, pero entiendo que no las conocen, como también debemos deducir que el que difunde este bulo tampoco sabe ni quien pintó este cuadro, ni cuando fue pintado, y que tampoco le importa.
Conjuntamente con el cuadro, los mismos “avispados intelectuales” del nacionalismo catalán y fabricantes de bulos (que luego se convierten en dogmas), cayendo en el mayor de los ridículos, nos ponen una imagen muy reciente, extraída de la viquipèdia.  Apoyándose en esa imagen, nos dicen que ya Guifré el Pilós (Wifredo el Velloso) tres siglos antes de que se inventase la heráldica, ya utilizaba como emblema la cuatribarrada…y para más INRI, no utilizaba Guifré los colores de Barcelona..NOOOOO….sino que Guifré utilizaba como blasón ¡¡los Colores de Cataluña!!. Guifré era Conde de Barcelona, sí!… Pero ¿Catalán?..Es muy difícil que fuera catalán, porque hasta Ramon Berenguer III no aparece la palabra catalán (1115 Liber Miolichinus, libro Pisano que narra la Conquista de Mallorca), por lo que Guifré nunca fue llamado catalán, ni supo siquiera lo que era Cataluña.
¿Pero cómo se puede decir que en origen estos colores, conocidos históricamente como Barras de Aragón, son de Cataluña?¡¡¡¡¿Pero dónde estaba Cataluña en el S.XII?!!! y aún más grave, en el caso de Guifré, ya que no existía ni la PALABRA CATALUÑA, ¿Dónde estaba Cataluña en el S.IX??? ¿Y dónde la Heráldica en el S.IX? . Es como decir que alguien conducía  un Ford Fiesta en el año 1700..
2.- EL CONDADO DE BARCELONA NO ES EL PRINCIPADO DE CATALUÑA.
Cataluña, el Principado, no existía como unidad territorial cuando Petronila y Ramon Berenguer IV contraen matrimonio. Y mucho menos con Guifré el Pilós. Podríamos discutir si el origen de las barras es condal, pero nunca afirmar que estos colores son de Cataluña (en origen). Si decimos que es catalana, porque Barcelona está en Cataluña, también podríamos afirmar que esa bandera en origen es Española, o bien Europea. Ramon Berenguer IV cuando se casa con Petronila, era conde de Barcelona, de Gerona, de Osona y Cerdaña, pero no de Urgel,, no del Rosellón, no de Ampurias, etc…por lo tanto no era el señor de toda Cataluña, y es que de hecho no había ninguna unidad territorial a la que llamar así.
Creo que para comenzar, debemos aclarar a los “niños secesionistas” que el Condado de Barcelona no es el Principado de Cataluña, ya que este se formó con la unión de otros condados que también habían tenido su propia historia, sus leyes, sus privilegios, sus costumbres…y sus blasones, propios de la familia que ostentaba la titularidad de esos condados.
Descartado pues, que el blasón naciera como emblema de Cataluña, pasemos a investigar un poco sobre este debate del origen de las Barras de Aragón, enfocándonos en la teoría que tiene su origen en el Conde de Barcelona, y en la que apunta como inicio el uso por parte de los Reyes de Aragón.
3.- UNA NOTAS SOBRE LA HISTORIA DE LA HERÁLDICA y REFERENCIAS MÁS ANTIGUAS DEL USO DE LAS BARRAS.
La heráldica nace en Francia, en 1120. Los primeros blasones por España que podemos datar y de los cuales, no existe debate sobre su origen, son el de León (1148-1157) y el de Castilla (1175). En el caso de Aragón tenemos una discusión muy antigua, y en la cual estamos participando mediante este artículo, en referencia a si el origen de las cuatro barras es el blasón del Conde de Barcelona, (la casa o linaje de Barcelona) o bien el iniciador de su uso fue el Rey de Aragón (la casa o linaje de Aragón)
LOS BLASONES NO HACÍAN REFERENCIA EN UN PRINCIPIO A NINGÚN TERRITORIO, SINO A UN TÍTULO, ES DECIR, ERAN DE UN REY, DE UN CONDE, ETC.Y DE AHÍ SE DISTINGUÍA SU FAMILIA Y SU LINAJE. Más tarde estos blasones pasan a representar al territorio donde el propietario de ese título nobiliario era soberano.
Es importante tener en cuenta en este debate que Ramon Berenguer IV, conde Barcelona, y Petronila de Aragón se casan en 1150, con arreglo al derecho aragonés medieval, conocido como “Matrimonio en Casa”, al haberse cortado la posibilidad sucesoria del linaje por vía masculina, en el Reino de Aragón, lo que le concede un lugar a Ramon Berenguer IV, como hijo y vasallo del Señor Mayor de la Casa de Aragón, y padre de Petronila, Ramiro II (que será rey, señor y padre). Por lo que Ramon Berenguer IV, también era miembro de la Casa de ARAGÓN, y de hecho además de Conde de Barcelona, era Príncipe  (primus inter paris) de Aragón. Se casan entonces los retratados en el cuadro de Filippo Ariosto, en 1150, pero el acuerdo entre Ramiro II y Ramon Berenguer IV, es de 1137.
Una vez mencionado este punto, el cual reitero debe tenerse presente, fijémonos en la herencia del enlace entre Petronila Y Ramon Berenguer IV:  Alfonso II de Aragón. Alfonso II es el  primero que es Rey de Aragón y Conde de Barcelona, y del primero que tenemos constancia segura, porque tenemos pruebas, de que usaba las barras de Aragón. Preguntémonos ahora: ¿Iba Alfonso a tomar los colores de un título inferior y que además es de un título nobiliario que debe vasallaje al Rey Francés?
Recordemos que hasta el tratado Corbeil, año 1258, entre Jaime I de Aragón y Luis IX de Francia, los reyes de Francia consideran que los condados de la Marca Hispánica (los condados “catalanes”) estan bajo su soberanía, y así queda reflejado en dicho tratado.
El debate sobre este origen debe trasladarse necesariamente en intentar buscar las pruebas más antiguas que existan del uso de las Barras de Aragón como distintivo de, o bien el Conde de Barcelona, o bien del Rey de Aragón. Pasemos al siguiente punto.
3.1.- Referencias más antiguas del uso de las Barras de Aragón.
Las primera prueba “que se conserva” de las Barras de Aragón es un sello de Alfonso II y de 1187. A menudo se menciona un sello anterior, de Ramon Berenguer IV, pero por mucho que se empeñen, NO SE VE ABSOLUTAMENTE NADA, nada que permita deducir que usaba como armas las cuatro barras. Y aunque se viera, Ramon Berenguer IV era miembro de la Casa de Aragón.
Sello de Milhau (en Francia) 1187. Concedido por Alfonso II de ARAGÓN a los cónsules de Milhau. La leyenda identifica al titular: Sello del Rey de Aragón, conde de Barcelona y marqués de Provenza.
Las barras, son conocidas desde antiguo como propias del Rey de Aragón, del linaje de la Casa de Aragón, son el Señal del Rey de Aragón. En uno de los armoriales de heráldica más antiguos, de 1265, queda patente que era así. En el Armorial no se indica que las barras  sean “las armas del Conde de Barcelona”, o “las armas antiguas del Conde de Barcelona y ahora del Rey de Aragón”, dice que son del Rey de ARAGÓN.
Por el contrario, en los Usatges de Barcelona en una copia de 1300 -1333 (Biblioteca del Escorial), figura esta miniatura representando al Conde de Barcelona Ramon Berenguer I. La gente en 1300 en Barcelona pensaba que el blasón propio del Conde debía ser la Cruz de San Jorge, no LAS BARRAS DE ARAGÓN. Si hubieran considerado que las propias del Conde son las barras, le hubieran pintado con ese blasón, pero al parecer no creían que fuera así. En tiempos de Ramon Berenguer I (por cierto le llaman el Apoderador de España) no había heráldica, pero llama la atención que la creencia de la época, en 1300, al menos de este testigo, tan singular y que da colorido a los Usatges, es que se pensara que los Condes de Barcelona tenían como emblema distintivo, de su linaje, la Cruz de San Jorge.
Otro dato a tener en cuenta es que Pedro IV de Aragón, el cual luego veremos que es iniciador de un gran bulo histórico, otorga a la ciudad de Barcelona permiso para unir su señal Real (las barras) al señal propio de la ciudad de Barcelona, que era una cruz de San Jorge, ¡en 1345! Por lo que los cuatro palos no figuraban como propios en el escudo de la ciudad de Barcelona. Los “condes” entonces, no habían dejado rastro de sus armas en algún escudo representativo de Barcelona hasta esas fechas… ¿o sí? ¿Sería la cruz de San Jorge la utilizada por los Condes y luego asumida por la Ciudad como propia? Es curioso, pues esto aportaría quizás algo de sentido a porque no representan al Conde de Barcelona en 1300 con los colores que “le son propios” según la teoría que atribuye un origen condal a las barras de Aragón. En la siguiente imagen, que podemos encontrar en Barcelona, vemos la Cruz de San Jorge y la Señal Real representadas por separado.
                              Barcelona. Ayuntamiento. Casa de la Ciudad. Galería Gótica. Vitrall de Rigalt.
Privilegio otorgado Por Pedro IV a la ciudad de Barcelona (4 de julio de 1345).
Existen algunos ejemplos de que al menos desde 1329 (eso dicen) la representación de Barcelona era un acuartelamiento de la Cruz de San Jorge y la Señal Real, no obstante hasta 1345 Pedro IV no otorga el privilegio a la Ciudad para poder usarlo. Si ya lo utilizaban como propio, no tiene sentido que les conceda este “premio”.
Lápida Conmemorativa inicio de las obras de la construcción de la Basílica de Santa María del Mar (1329) (Finalizó en 1383 ¿De cuándo es la placa?) “En Nombre de la Santísima Trinidad, en honor de Santa María, fue comenzada la obra de esta Iglesia el día de Santa María, en Marzo del año 1329, reinando Alfonso por la gracia de Dios, Rey de Aragón que conquistó el Reino de Cerdeña”. (¿Qué indican esos escudos? ¿Barcelona y Aragón? O Barcelona Antigua y Barcelona Moderna? ¿Rey de Aragón y Conde de Barcelona? ¿Rey de Aragón y Ciudad de Barcelona?)..¡Qué lío, algo no cuadra!
Portulano de Angelino Dulcert 1339 y extracto de otro de Pizigani 1367 (no eran de la Corona de Aragón)
En al famoso Atlas de 1375 del mallorquín Abraham Cresques (este si era de la Corona de Aragón) vemos una representación de varios territorios de la Corona de Aragón y sus blasones..¿No llama la atención algo?
Pinturas Góticas en el Castillo Calatravo de Alcañiz en Teruel (1290-1375) (Entrada triunfante, según fuentes, del Rey Jaime I de Aragón, en Valencia).
En estas pinturas vemos en cabeza a quien sin duda debe ser el Rey de Aragón, pero si nos fijamos en quien va detrás, vemos  representado a un caballero con un blasón acuartelado, con la Cruz de San Jorge y la Señal Real de Aragón. Hay quien ha querido ver, a través de un Armorial del S.XVI al Conde de Besalú (Cataluña), pero este Conde era también el Rey de Aragón.  ¿A quién representa ese caballero? ¿Por qué no pintan a Aragoneses con la Cruz de Alcoraz? ¿Consideraron acaso que la Señal Real no tiene origen Condal?
4.- EL INICIO DE LA TEORÍA DEL ORIGEN CONDAL NACE DE UN BULO HISTÓRICO CREADO POR PEDRO IV DE ARAGÓN.
Es a partir de Pedro IV de Aragón “El Ceremonioso” (1319-1387), cuando en una serie de obras encargadas por él, y su entorno, surge que la Señal del Rey de Aragón tienen un origen condal, pero además es también en esta época cuando se dice que la Cruz de Alcoraz representa las armas de Aragón (¿usadas por Ramiro II padre de Petronila?) siendo estas armas nuevas, ya que también se explica que las armas antiguas de los Reyes de Pamplona y Aragón eran representadas por la cruz atribuida a Íñigo Arista (Iñigo Arista primer Rey de Pamplona).
Pero además, tengan en cuenta, que en esos documentos, también, se da por sentado que el origen de las barras está, ni más ni menos, que en el Conde de Barcelona, Wifredo I “el Velloso”, dando por auténtica la leyenda de que Carlos el Calvo con la sangre de Wifredo pintó con sus dedos cuatro barras sobre un escudo dorado. Teniendo en cuenta que Carlos el Calvo murió en 877 y Wifredo en el 897…no sé como hizo Carlos para resucitar y asistir a los últimos momentos de vida de Wifredo.
Además de esta patraña legendaria, a la que dan fe. Hay que tener en cuenta que:
1.- La Cruz de Alcoraz surge, (primera prueba en 1281) con Pedro III de Aragón (sin conocerse que  Pedro III  dijera que era el blasón propio de Aragón, ni llamarse tampoco “de Alcoraz”). Imposible que Ramiro II o Petronila la hubieran podido reconocer como propio. ¡¡¡IMPOSIBLE!!!
2.- Antes de 1120 no había heráldica, con lo cual los reyes de Pamplona nunca pudieron tener la cruz de Íñigo Arista, como blasón…Imposible que el abuelo de Petronila, Rey de Aragón y Pamplona, hubiera llevado esa señal como blasón. ¡¡IMPOSIBLE!!
Entonces teniendo en cuenta que la leyenda de Wifredo es falsísima y que ni la Cruz de Alcoraz ni la Cruz de Íñigo Arista representaban lo que Pedro IV difundió… ¿Nos tenemos que creer que las barras de Aragón tienen origen condal? Tenemos tres patrañas seguras, y ¿no podemos dudar sobre este origen condal? ¿Y por qué no? ¡Debemos! ¡Por supuesto!, dado que se nos demuestra que los que escribieron sobre este origen no tenían  idea de lo que explicaban.
Los documentos surgidos del “Escritorio de Pedro IV” y su entorno, tales como “les Ordenacions de la Casa y Corte”, o “Las Crónicas de San Juan de la Peña”, “La Genealogia regum Navarrae et Aragoniae et comitum Barchinonae”,  y demás, son los primeros difusores de un gran BULO histórico.
A partir de este bulo histórico, las menciones posteriores a esta época de Pedro IV que otorgan origen condal a las barras van a buscar siempre esta fuente, SIEMPRE. Todas parten de esa  errónea fuente, por lo que nos pueden enseñar tantas referencias posteriores como quieren, que no tienen ningún valor como prueba de nada si proceden del mismo “error”. Así que el autor de ·Crhòniques d’Espanya fins aci no divulgades”, Pere Miquel Carbonell en el SXV, la Reina Margarida, el Rey Martín…etc., citan siempre una fuente que en verdad es un BULO!!.
Pero también los cronistas aragoneses que dan origen condal a las barras. TAMBIÉN ELLOS CITAN ESA FUENTE ORIGINAL. Y es que, por ejemplo, el aragonés Jerónimo Zurita se fue a Barcelona a estudiar documentos y se topó con esta mentira y la creyó como cierta. Posteriormente otros en Aragón se dedicaron a copiarle y dieron por cierto una mentira.
Se invalidan por lo tanto todas estas referencias de tiempos de Pedro IV y post Pedro IV, ya que todas parten de la misma fuente que les causa error.  Hay que buscar referencias anteriores a Pedro IV y hemos visto que la prueba más antigua es  un sello de 1187 de Alfonso II REY DE ARAGÓN.
Lo siento por los voceros del nacionalismo catalán, pero todas estas referencias que dicen indicar que el origen de las barras es condal parten todas de la misma fuente errónea. Son varias, sí, pero todas de una única fuente, la cual es un BULO!!. Aportarnos, por favor, pruebas anteriores a Pedro IV o posteriores que no tengan por fuente esta mentira del S.XIV.
4.1.- Las tumbas de Ermesenda de Carcasona y Ramon Berenguer II de la Catedral de Gerona.
En 1982 se descubren los sepulcros originales del S.XI de la condesa Ermesenda y Ramon Berenguer II que estaban dentro de otros sepulcros góticos posteriores a su fallecimiento (S.XIV). Los sepulcros originales fueron trasladados desde su localización original, en el exterior de la Catedral, donde estuvieron 300 años a la intemperie, al interior, ocupando entonces un nuevo sepulcro de la época. Al descubrir los sepulcros originales, estos aparecen decorados con las barras de Aragón. Ante la euforia original del catalanismo, pronto se tienen que callar la boca, al conocer el análisis de la pintura (algo que a ERC no le ha importado ignorar para seguir diciendo, 30 años después, que son pinturas de la época del fallecimiento de estos dos ilustres personajes).
Las tumbas condales de Ermesenda de Carcasona y Ramon Berenguer II el Cap d’Estopes, no son pruebas de nada. Estas tumbas son del S.XI, la heráldica no nace hasta 1120 en Europa. No obstante lo que invalida estas pruebas es que estas tumbas estuvieron a la intemperie en el exterior de  la Catedral de Gerona, durante 300 años. Es en época de Pedro IV (otra vez él) que se trasladan al interior y se depositan posteriormente en sepulcros góticos.
El análisis de la pintura indica que sólo se pintó una vez, por lo cual no fueron repintadas, y por lo tanto dado que ninguna pintura al aire libre dura 300 años, es fácil entender que fueron pintadas en tiempos de Pedro IV al cual le dio por decir que las barras eran de origen condal y no de los Reyes de Aragón.
5.- TEORÍAS HISTÓRICAS CONTRARIAS AL ORIGEN CONDAL: JUAN MONTSÓ Y JOSÉ PELLICER.5.1.- Juan Montsó, valenciano, 1392-1395 dice que el origen es ARAGONÉS, y que el Rey de Aragón tomó estos colores a partir del Papa, el cual ya utilizaba este distintivo.
5.2.- El aragonés José Pellicer de Ossau Salas y Tovar, en 1642, atribuye el origen en el linaje de la Casa de Aragón, atribuyendo a los Condes de Barcelona el uso de la Cruz de San Jorge como emblema.
6.- USO HISTÓRICO DE LAS BARRAS COMO PROPIAS DE ARAGÓN
7.- USO HISTÓRICO DE EMBLEMAS REPRESENTATIVOS  DEL PRINCIPADO DE CATALUÑA
CONCLUSIÓN : LAS BARRAS DE ARAGÓN SON “ARAGONESAS”, HISTÓRICAMENTE HAN REPRESENTADO AL REINO DE ARAGÓN Y TIENEN SU ORIGEN EN LOS REYES DE ARAGÓN Y EN EL LINAJE DE LOS ARAGÓN.
4.- TEORÍAS HISTÓRICAS CONTRARIAS AL ORIGEN CONDAL: JUAN MONTSÓ Y JOSÉ PELLICER.
Las teorías sobre el origen condal  de las barras y su creencia en ellas, son antiguas. Ahora bien, las teorías que indican que no es así y su creencia en las mismas, también. Es falso decir que en Aragón y ”también en Cataluña” se ha aceptado de forma unánime a lo largo de los siglos  este origen condal de las barras de Aragón sin más y por toda la población.
De hecho, ¿no cabría decir más bien que durante siglos la importancia del origen y el debate actual entre las masas populares y eruditas de Aragón o Cataluña fue prácticamente NULA, o casi inexistente, porque a la inmensa mayoría de la gente, les daba igual, y de ahí que no hubiera ninguna polémica?.
Además debemos entender que ambas tesis que apuntan en una u otra dirección eran ignoradas por la gran mayoría de la población, teniendo conocimiento de las leyendas dadas por ciertas e intentos de dar explicación mediante fantasías, por una reducida parte de la clase “erudita”.
Los libros antiguos ¿tenían una alta difusión? ¿Una gran tirada editorial? A muy pocos les debía parecer interesante conocer el origen, y más aún debatir sobre el mismo. El Señal Real de Aragón ha sido conocido con este nombre durante siglos, y cuando ya pasa a distinguir a los territorios y no a familias poseedoras de títulos nobiliarios, linajes, es conocida como distintivo del Reino de Aragón. Aún cuando se dice que “eran las antiguas armas de los Condes de Barcelona, y ahora lo son del Rey de Aragón,” se indica claramente que son las armas de Aragón o del Rey de Aragón. Por lo que los Aragoneses consideran desde hace siglos este blasón como propio de Aragón, es lógico, e insisto, además es el Reino de Aragón el que es principalmente representado históricamente con las cuatro barras, en España y fuera de ella, a diferencia del Principado de Cataluña o el Condado de Barcelona, los cuales fueron  representados de “forma más usual” con el acuartelamiento de las barras con la Cruz de San Jorge, o con la Cruz de San Jorge a solas. Es algo que se les debería quedar muy presente a los defensores del origen condal y que siempre “parecen” obviar. No han comenzado los aragoneses como muchos insinúan desde hace poco a reclamar este origen y la propiedad de la cuatribarrada como propios, siendo esto otro bulo nacionalista catalán.
Para que no se afirme con rotundidad que en Aragón se ha dado históricamente por válida esa teoría del origen condal, y que esta queja es nueva,  citemos primero por ejemplo a una fuente prácticamente contemporánea  de los bulos de Pedro IV, como es Juan Montsó (1393) el cual propone origen ARAGONÉS (Rey Aragón) indicando al mismo tiempo que el Rey de Aragón  toma su blasón de los colores del Papa. Citemos también a José Pellicer de Tovar, Cronista Mayor de Castilla y también de Aragón, que en 1642 niega directamente el origen condal de las barras que considera Aragonesas (Rey de Aragón) y además atribuye a los Condes de Barcelona la cruz de San Jorge como emblema.
No obstante antes de todo, hagamos mención a Juan Sans i Barutell, historiador barcelonés, miembro de la Real Academia de la Historia, que en 1812 niega rotundamente la leyenda de Wifredo,  duda del origen de las barras, considera que hasta entonces no se ha producido ningún intento serio por establecer su origen en cuanto al introductor del emblema. Él  se orienta por la teoría condal, intenta buscar como iniciador a Ramon Berenguer III, pero sigue remarcando que el origen del uso de dicho blasón es incierto. Es una intención prometedora, por parte de Sans, el querer comenzar desde Cataluña el tratar de averiguar el origen real de este blasón y no dar por ciertas leyendas, invenciones y falsedades propias de épocas en las que no habían medios ni fuentes para realizar ninguna investigación seria. Lástima que décadas más tarde surgiera el nacionalismo catalán con base en el Romanticismo y comenzará a divagar nuevamente entre leyendas, fantasías, mentiras antiguas y no tan antiguas.
Gracias a él reproducimos la fuente del valenciano Joan Montsó, indicándonos un origen Aragonés. No tiene desperdicio la INTRODUCCIÓN con la que inicia Juan Sans su explicación y que nos sirve, para expresar muy bien con sus mismas palabras, (aunque con diferente conclusión sobre el origen), el  por qué tenemos que invalidar todas esas referencias al origen condal que tienen como fuente el BULO creado por Pedro IV y que son posteriores al mismo.
4.1.- Juan Montsó, valenciano, 1392-1395 dice que el origen es ARAGONÉS, y que el Rey de Aragón tomó estos colores a partir del Papa, el cual ya utilizaba este distintivo.
Cuando el Reino de Aragón se constituye en Reino independiente del de Pamplona, Sancho Ramírez se enfeuda a la Santa Sede para legitimar su trono en 1089. Varios autores han querido indicar que este sería el origen de las barras de Aragón, indicando que el Papa utilizaba por entonces ese distintivo. Pero en 1089 no había heráldica y no se ha podido demostrar que dichos colores fueran utilizados por el Papa en esa época ni inmediatamente posteriores.  Es una teoría que sin demostración constatada pierde mucha fuerza . No obstante no deja de ser curioso el uso de los Estados Pontificios de una bandera con los mismo colores y el hecho de que el distintivo Papal, el conopeo lleve también ese “colorido”.  Pero coincidencia,  o no, la teoría es rechazada por falta de pruebas. e incluso se apunta  a que quizás el Papa fue el que adoptó los colores a partir del Rey de Aragón.
Fresco de 1247 de la capilla de San Silvestre (Roma)  donde aparece el Papa con un conopeum con estos colores
Conopeum, distintivo Papal
Hasta 1808 Bandera de los desparecidos Estados Pontificios
4.2.- José Pellicer de Ossau Salas y Tovar
Otro ejemplo de no aceptación del origen condal por parte de aragoneses, procede del Cronista Mayor primero de Castilla y después de Aragón, José Pellicer, que en 1642 en su obra “Idea del Principado de Cataluña” indica que el emblema de los condes de Barcelona es la Cruz de san Jorge, comentándonos su propia teoría sobre el origen de las cuatro barras, las cuales para él tienen inicio con los Reyes de Aragón.
Así pues también hay otras explicaciones que durante siglos niegan el origen condal, la mayor parte de ellas también basadas en   invenciones, creencias,   suposiciones, leyendas..etc…  Pues justo es que de vez en cuando nos las contaran los defensores del origen condal ¿No?, al menos que no afirmen que en Aragón nadie “en absoluto” se acordó del origen de la Señal Real y durante siglos se aceptó la teoría del origen condal. Como ya he indicado, este debate durante siglos careció de “interés”, del interés actual, surgido por la cabezonería nacionalista de querese apropiar para Cataluña la “exclusividad” de las barras, negando, lo que es peor, a ARAGÓN su propiedad histórica. Que carezca de interés debatir sobre algo, porque no se piensa en ello, o porque simplemente no importa, o se ignora, no quiere decir que se ACEPTE NADA, ni de un lado,  ni de otro. Agradecería a “aficionados” y “profesionales” de Historia nacionalistas que dejasen de citar como irrefutables, referencias que parten de Pedro IV y su bulo histórico en referencia al origen de la cuatribarrada, y que como el barcelonés Juan Sans en 1812, piensen que ya es el momento de dejar atrás leyendas e invenciones, y comenzar a tratar de ser serios con el pasado y con la Historia.
5.- USO DE LAS BARRAS COMO PROPIAS DE ARAGÓN
Como ya hemos indicado, una vez que los blasones nobiliarios de un linaje, dejan de ser de una familia y pasan a representar a un territorio, el Reino o territorio, al que más se le ha REPRESENTADO HISTÓRICAMENTE CON LAS CUATRO BARRAS, ES AL REINO DE ARAGÓN. En cualquier mapa, en cualquier tratado de heráldica, si hacemos un repaso a lo largo de los siglos, vemos que a quien se acostumbra a representar con mayor frecuencia con el Señal Real de Aragón, es al propio Reino de Aragón. Esto no puede ser obviado por los que le niegan su pertenencia. No pueden
   Historia genealógica y heráldica de los emperadores, reyes y nobles de Europa, de Hans Tirol, 1546
1525: Retablo de San Jorge de la Iglesia de San Salvador de la Merced, en Teruel. Se representa la batalla de Alcoraz, 1096
Armas del Rey de Aragón, Antonio Godinho, Libro da Nobreza e Perfeiçao das Armas. 1522
Miniatura de la Compilación de los Fueros de Aragón, S.XIII
Hemos comprobado como la cuatribarrada fue usada de forma habitual para representar al Reino de Aragón. ¿Quiere decir esto que no se usara la Cruz de Alcoraz para representar a dicho Reino? Pues no!! claro que se utilizó, pero debemos entender que con mayor frecuencia se utilizaron las barras de Aragón para representar a este Reino y no a otro territorio.  También se encuentran ejemplos con la representación conjunta de la Cruz de  Alcoraz, Cruz de Íñigo Arista, la Cruz Sobrarbe en un mismo escudo con la cuatribarrada. Pero no se puede indicar que las barras no representaron nunca a Aragón, cuando ha sido históricamente el territorio al que más se le ha representado con ese emblema.
Anales de la Corona y Reino de Aragón. 1663. Juan Francisco Andrés de Uztárroz
6.- USO HISTÓRICO DE EMBLEMAS REPRESENTATIVOS  DEL PRINCIPADO DE CATALUÑA.
Por el contrario, vayamos a ver como de forma más habitual se ha ido representando al Principado de Cataluña, a lo largo de los siglos. Vemos que hay una alta frecuencia de representarlo con un escudo acuartelado con la Cruz de San Jorge y las barras de Aragón. También parece haberse caído en el olvido que la antigua Generalitat no utilizó la cuatribarrada, sino la Cruz de San Jorge. ¿Quiere decir que no se utilizó nunca la cuatribarrada para representar al Principado de Cataluña? ¿Nadie se refirió a las barras como catalanas en alguna ocasión o de origen condal? Pues NO!!, pero con mayor frecuencia no fue así e incluso en Cataluña, se tiene que admitir que a este emblema se la ha llamado históricamente BARRAS DE ARAGÓN, independientemente de su origen. También el Reino de Mallorca ha sido representado con las barras de Aragón, y también con menos frecuencia que con el blasón que le es propio.  ¿Tienen en cuenta los nacionalistas cuál ha sido históricamente el emblema usado de forma más habitual para representar al Principado? Parece que no.
Representación del Principado en 1640
Atlas de Texeira, 1634
Representación del Principado en 1652
Representación del Principado de Cataluña, 1715, por N.De Fer
Representación del Principado, en 1741 por Pieter Van Der
Real Junta de Gobierno del Comercio de Cataluña, 1817
¿Las portadas de las Constituciones Catalanes (que no eran una Carta Magna ni por asomo, entérense de una vez) que quieren representar con los emblemas de sus portadas?
Varias portadas de Recopilaciones de Constitucions Catalanes, y las de algunas Cortes en Particular.
Constitucions de Cathalunya en 1493
CONCLUSIÓN FINAL:
LAS BARRAS DE ARAGÓN SON “ARAGONESAS”, HISTÓRICAMENTE HAN REPRESENTADO AL REINO DE ARAGÓN Y TIENEN SU ORIGEN EN LA CASA Y LINAJE DE LOS “DE ARAGÓN”.
Las cuatro barras, si han representado a algún territorio de la Antigua Corona de Aragón, con mayor frecuencia, éste ha sido al Reino de Aragón, y no al Principado de Cataluña.
El señal Real de Aragón, como todos los blasones, se correspondían en los inicios de la heráldica, con un título nobiliario, un Conde, un Rey, etc., siendo aún más correcto decir que se correspondía, con un linaje o una familia que llevaba ese emblema. Con el tiempo ese emblema pasó a representar el territorio donde esa familia era soberana. Teniendo en cuenta que los reyes de la Corona de Aragón, se llamaron Pedro de Aragón, Jaime de Aragón, Juan de Aragón, Martín de Aragón, Alfonso de Aragón, etc.. vemos a quien corresponde el Señal Real, sí, a la casa de Aragón, son el linaje de Aragón, la “familia” de Aragón, y por lo tanto no se le puede negar las cuatro barras origen en la Casa de Aragón y en consecuencia al Reino de Aragón, dado que cuando los blasones han dejado de representar a linajes han representado territorios.
El Principado de Cataluña no tiene blasón propio, no se creó el emblema para representar a Cataluña, ni a ninguna familia de la Casa de Cataluña, o de linaje “de los de Cataluña”. El Principado no se corresponde con ningún título nobiliario, no existió un Príncipe de Cataluña, como un título propio del hijo de un Rey. Principado viene de señor Principal, no de un, por ejemplo, Príncipe hijo de un Rey, como el Príncipe de Gales.  Por lo tanto El Principado de Cataluña no tiene blasón propio, en cualquier caso puede proceder del Conde de Barcelona, pero no se pude afirmar que la bandera que hoy tiene Cataluña, ya fue creada para representar al Principado, es FALSO.
Las pruebas más antiguas indican que las cuatro barras tuvieron su origen en  la CASA DE ARAGÓN.
La teoría de origen condal tiene su inicio en bulos creados en la época de Pedro IV. La mayor parte de las referencias, que no son pocas, eso es cierto, sobre este origen, son posteriores y parten de la misma fuente errónea. Por lo tanto no sirven para demostrar nada.
El debate podría continuar, y continuará, no obstante las pruebas de las que disponemos indican origen Aragonés. Lo que no se puede decir es que el emblema es en origen catalán. Cataluña como unidad territorial no existía en los tiempos en los que se inicia la heráldica, ni existía, ni existió un título referente a todo el territorio catalán, como Conde de Cataluña, o Rey de Cataluña, etc. que llevara ningún linaje asociado.  Además el emblema que con mayor frecuencia ha representado al Principado, una vez que los blasones pasan a representar territorios, es el mismo con el que hoy vemos reflejado en la bandera de la ciudad de Barcelona. Y se debería recordar, por parte del nacionalismo catalán, que la Generalitat utilizaba antiguamente la Cruz de San Jorge como emblema, no la cuatribarrada.
Ni la bandera es de Cataluña en origen, ni existió la Corona Catalano-Aragonesa, ni hubo Reyes de Cataluña.  No creo que Cataluña necesite inventarse un pasado para exaltar su pasado histórico, el cual fue muy relevante. No lo necesita y además no le proporciona ningún beneficio seguir dando por válidas, leyendas, manipulaciones históricas, atribuyéndose hechos protagonizados por otros territorios, y dar continuidad a “maldades” surgidas a finales de S.XIX por parte de los primeros nacionalistas, más bien se está produciendo el efecto contrario.